ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΛΕΠΤΟΜΕΡΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΟΥ ΣΥΓΓΡΑΜΑΤΟΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΊΝΑΙ ΔΙΑΘΕΣΙΜΟ ΕΦΟΣΟΝ ΖΗΤΗΘΕΙ.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Σήμερα  ολόκληρη η ανθρωπότητα σε όλο τον πλανήτη βρίσκεται κάτω από μια πρωτόγνωρη και ασύμμετρη απειλή που χαρακτηρίζεται ως Πανδημία COVID-19 και οφείλεται σε ένα RNA-ιό τον SARS-COV-2 η οποία όμως εξελίσσεται αντιστρόφως ανάλογα με τις πραγματικές της διαστάσεις με απρόβλεπτες επιστημονικές, κοινωνικές και ηθικές συνέπειες. Παρατηρούμε με αγωνία και σκεπτικισμό ότι χρησιμοποιείται ολοένα και περισσότερο όχι δικαιολογημένα επιστημονικά μια διαφορετική εικόνα εξέλιξης του συγκεκριμένου ιού με σκοπό μια συντονισμένη προσπάθεια κατάργησης όλου του νομικού πλαισίου που η ίδια η ανθρωπότητα έστησε για να αποφύγει μονομερείς και ατελώς επιστημονικά τεκμηριωμένες ενέργειες που θα είχαν σκοπό την επιβολή πειραματικών θεραπευτικών η προληπτικών προσεγγίσεων στο ανθρώπινο είδος.

Εμείς λοιπόν, επιστήμονες πολλών διαφορετικών ειδικοτήτων ως κομμάτι της ευρύτερης επιστημονικής κοινότητας οι οποίοι εργαζόμαστε στην πρώτη γραμμή του τομέα της υγείας είτε στον τομέα της έρευνας και της διάγνωσης, με την πολυετή εμπειρία μας και έχοντας πλήρη αντίληψη του βάρους και της ευθύνης  που φέρει για τον καθένα η επιστημονική του ιδιότητα εκκαλούμεθα να τοποθετηθούμε άμεσα θέτοντας συγκεκριμένα επιστημονικά ερωτήματα και διαπιστώσεις τα οποία προκύπτουν μέσα από πραγματικές μελέτες σε όλα τα επίπεδα (μοριακό ανοσολογικό βιοχημικό και κλινικό) σχετικά με την διαχείριση της πανδημίας με όλες της τις προεκτάσεις (εμβόλια, παρενέργειες, υποχρεωτικότητα κ.λπ.).

Από την αρχή που παρουσιάστηκαν τα εμβόλια κατά του SARS–CoV–2 στα τέλη Δεκεμβρίου του 2020, αναπτύχθηκε μια εσφαλμένη εντύπωση ότι θα ήταν ασφαλή καθώς οι φαρμακευτικές εταιρείες από τις εν βιασύνη μελέτες φάσης Ι και ΙΙ μας το διαβεβαίωναν. Αυτή η εντύπωση όσο περνούσαν οι μήνες γιγαντώθηκε και η επιστημονική κοινότητα αρχικά εκτός από ελάχιστες φωνές έκανε ότι περνούσε από το χέρι της ώστε να διασφαλιστεί η επιτυχία αυτών των εμβολίων.

Παρόλα αυτά εκείνο που δεν έγινε αντιληπτό ήταν ότι τα συγκεκριμένα εμβόλια δεν είχαν τίποτα κοινό όσον αφορά την τεχνολογία αλλά και την φιλοσοφία που χρησιμοποιούσαν με τα κλασικά εμβόλια  τα οποία παρασκευάζονται είτε από αδρανοποιημένους παθογόνους οργανισμούς ή τις τοξίνες τους, είτε από ζώντες εξασθενημένους ιούς, είτε από τμήματα παθογόνων συζευγμένα με πολυσακχαρίτες και δρουν απευθείας στον οργανισμό ως αντιγόνα επιφέροντας την λεγόμενη τεχνητή ανοσία.

Και τα 4 εμβόλια τα οποία κυκλοφορούν σήμερα σε Ευρώπη και Η.Π.Α για την πρόληψη όπως λένε της COVID19 χρησιμοποιούν τεχνολογίες είτε mRNA είτε cDNA (complementaryDNA) οι οποίες πειραματικά χρησιμοποιούνται ακόμα στα πλαίσια της Βιοτεχνολογίας και της Γενετικής Μηχανικής. Πρόκειται για τεχνολογίες οι οποίες σχεδιάστηκαν για να δοκιμαστούν σαν εμβόλια και μεταφορείς ειδικών φαρμάκων ως μοριακή στόχευση  για  αντιμετώπιση διαφόρων μορφών καρκίνου, και νευρολογικών διαταραχών. Ουδέποτε η τεχνολογία αυτή ΔΕΝ χρησιμοποιήθηκε για την αντιμετώπιση λoιμωδών νοσημάτων και μάλιστα σε ανθρώπους καθώς υπήρχαν ήδη αποτυχημένος προσπάθειες σε ζώα για τον ιό τη γρίπης τον RSV και τον ΖΙΚΑ. Στις τεχνολογίες αυτές ουσιαστικά παρεμβαίνουμε σε βασικούς κυτταρικούς μηχανισμούς αναγκάζοντας τα κύτταρα μας να γίνονται βιοαντιδραστήρες συγκεκριμένων πρωτεϊνών του ιού και οι οποίες στην συνέχεια εκκρίνονται και μεταφέρονται σε όλο το σώμα μέχρι να αντιδράσει το ανοσιακό σύστημα για την παραγωγή αντισωμάτων.  Εντούτοις οι πρωτεΐνες αυτές όπως συγκεκριμένα είναι η γλυκοπρωτείνηS (spike) συνεχίζει να είναι τοξική μετά την παραγωγή της καθώς  σε αντίθεση με τα κλασσικά εμβόλια δεν είναι αδρανοποιημένη ώστε να διατηρεί μόνο την αντιγονική της δράση και όχι την λοιμογόνα και αυτό βιβλιογραφικά έχει αποδειχθεί καθώς διατηρεί την ικανότητα σύνδεσης της με τους υποδοχείς ACE2 όπως και όταν συνοδεύει τον κανονικό ιό SARSCOV-2. Έτσι δημιουργούνται εύλογα ερωτήματα επιστημονικά που θέλουν άμεση απάντηση όπως για ποιο λόγο η συγκεκριμένη πρωτεΐνη δεν έχει αδρανοποιηθεί έστω και στο επίπεδο του mRNA πριν μεταφερθεί μέσα στον υγιή ανθρώπινο οργανισμό με το εμβόλιο αφού είναι γνωστό ότι είναι έντονα τοξική? (1)(2). Τι μελέτες έχουν γίνει σχετικά με την ενεργοποίηση συγκεκριμένων μονοπατιών της ενδοκυττάριας σηματοδότησης αφού βιβλιογραφικά έχει βρεθεί ότι η σύνδεση της πρωτεΐνης Spike με συγκεκριμένους υποδοχείς ενεργοποιεί μονοπάτια που έχουν σχέση με την φλεγμονή την λοίμωξη και την καρκινογένεση? (3) Γιατί η εταιρείες δεν έχουν κάνει έλεγχους κυτταροτοξικότητας? Πού είναι οι μελέτες που δείχνουν εάν κατά την διάρκεια της μετάφρασης του mRNA δεν διαταράσσεται η σειρά και ο ρυθμός έκφρασης άλλων mRNAs τα οποία μπορεί να έχουν σχέση με ογκοκατασταλτικά γονίδια στην συγκεκριμένη φάση ή με άλλες βασικές κυτταρικές λειτουργίες καθώς όπως παραδέχθηκαν και επιστήμονες των εταιρειών παρασκευής αυτών των εμβολίων με την τεχνολογία αυτή κατά ένα τρόπο «χακάρουμε» συγκεκριμένους μοριακούς μηχανισμούς? και πάρα πολλά άλλα ερωτήματα που σύντομα θα τεθούν ακόμα πιο αναλυτικά και δείχνουν δυστυχώς ότι  η αλόγιστη χρήση μιας τέτοιας τεχνολογίας σε ευρύ υγιή πληθυσμό χωρίς να έχουν μελετηθεί σε βάθος όλες αυτές οι παράμετροι θα οδηγήσουν με μαθηματική ακρίβεια σε ανεπανόρθωτες διαταραχές και βλάβες σε βασικούς μοριακούς μηχανισμούς των οποίων οι κλινικοί φαινότυποι θα εκδηλωθούν είτε άμεσα είτε σε ένα μακρύ διάστημα 4 με 5 χρόνια ανάλογα με το γενετικό προφίλ του κάθε ανθρώπουμε απίστευτες επιπτώσεις στην υγεία ενός μεγάλου μέρους του ανθρώπινου εμβολιασμένου πληθυσμού.

Προς αυτή τη  κατεύθυνση φαίνεται, ότι οι μοριακές επιπλοκές για τις οποίες κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου οι Μοριακοί Γενετιστές αρχίζουν να επιβεβαιώνονταικαι σε κλινικό επίπεδο καθώς αρχικά διαπιστώθηκε ότι ενώ οι  μελέτες και οι ανασκοπήσεις που αναφερόντουσαν σε παρενέργειες των εμβολίων ανέφεραν πολύ λίγα περιστατικά,στην πράξη οι Κλινικοί Γιατροί ερχόμαστε αντιμέτωποι με πολλές περισσότερες επιπλοκές. Έτσι συγκρίνοντας τις μελέτες διαπιστώσαμε ότι αφορούσαν πολύ μικρό χρονικό διάστημα 3-4 μηνών, ενώ υπήρχαν σε πολλές χώρες παραλείψεις καταχώρησης των ανεπιθύμητων επιπλοκών. Αυτή η διαπίστωση μας γιγαντώθηκε όταν στάλθηκε το YellowCardConsultancy στο NHS (Ιούνιος 2021) το οποίο ανέφερε ότι μέσα σε 5 μήνες εμβολιασμών,όλα τα εμβόλια ανεξαιρέτως συνδέθηκαν με 1250 Θανάτους και 825.000 σοβαρές επιπλοκές. Εύλογα λοιπόν προέκυψε το ερώτημα για ποιο λόγο κάποιες χώρες να καταχωρούν όλες τις επιπλοκές και να προστατεύουν τους πολίτες τους ενώ αντίθετα κάποιες άλλες να απαξιούν και να προσπαθούν να συγκαλύψουν την όλη εικόνα.

Συλλογιζόμενοι όλα τα ανωτέρω λοιπόν καταλήγουμε ότι οι επιπλοκές των εμβολίων δεν είναι τόσο σπάνιες όσο θέλουν κάποιοι φορείς να πιστεύουμε και από τις επιστημονικές μελέτες που έχουν δημοσιευτεί στους ελάχιστους μήνες μέχρι τώρα αυτές είναι αρκετά σοβαρές έως και θανατηφόρες. Χαρακτηριστικά αναφέρουμε επιπλοκές όπως θρομβώσεις αγγείων τόσο των άκρων, αλλά δυστυχώς και αγγείων και αρτηριών των σπλάγχνων. Περιστατικά όπως πνευμονική εμβολή, θρόμβωση φλεβωδών κόλπων του εγκεφάλου με συνοδά εγκεφαλικά επεισόδια, μυοκαρδίτιδα – ενδοκαρδίτιδα, λεμφαδενίτιδα, καταστροφή μεγάλων αγγείων, μόνιμη ή μη βλάβη των νεφρών, επίδραση στο αναπαραγωγικό σύστημα και στην κύηση.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

  1. Suzuki, Y.J.; Nikolaienko, S.I.; Dibrova, V.A.; Dibrova, Y.V.; Vasylyk, V.M.; Novikov, M.Y.; Shults, N.V.; Gychka, S.G. SARS-CoV-2 spike protein-mediated cell signaling in lung vascular cells. Vascul. Pharmacol. 2020, 106823, (Online ahead of Print).
  2. Suzuki, Y.J. The viral protein fragment theory of COVID-19 pathogenesis. Med. Hypotheses 2020, 144, 110267.
  3. Zhang, W.; Liu, H.T. MAPK signal pathways in the regulation of cell proliferation in mammalian cells. Cell Res. 2002, 12, 9–18
  4. Suzuki YJ, Gychka SG. SARS-CoV-2 Spike Protein Elicits Cell Signaling in Human Host Cells: Implications for Possible Consequences of COVID-19 Vaccines. 2021. doi:10.3390/vaccines901003

 

 

  • ΕΠΙΔΗΜΙΟΛΟΓΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ

ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΗ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΩΝ ΕΠΙ ΜΕΤΑΛΛΑΞΗΣ ΔΕΛΤΑ

Η απόφαση της κυβέρνησης της Ελλάδας να επιβάλλει τον υποχρεωτικό εμβολιασμό στους υγειονομικούς μέσω του Ν.4820/2021 τον Ιούλιο του 2021, στηρίχθηκε στα μέχρι τότε επιδημιολογικά δεδομένα της Ελλάδας (προτού δηλαδή επικρατήσει η Μετάλλαξη Δέλτα στη χώρα μας και φυσικά προτού υπάρξει ούτε η υπόνοια της Όμικρον) και κυρίως στην πεποίθηση ότι η νόσος COVID-19 προσβάλλει ΜΟΝΟ ανεμβολίαστους ανθρώπους και επίσης μεταδίδεται ΜΟΝΟ από αυτούς.

Γνωρίζετε ασφαλώς ότιΟΙ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΟΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑΔΙΔΟΥΝ ΚΑΙ ΝΟΣΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΟΡΩΝΟΪΟ, καθότι η μετάλλαξη Δέλτα ήδη είχε ανατρέψει τα πάντα. Ο αριθμός των breakthrough infections (λοιμώξεων σε εμβολιασμένους) διαρκώς ανέβαινε παγκοσμίως και οι εμβολιασμένοι απεδείχθη ότι φέρουν το ίδιο ιικό φορτίο με τους ανεμβολίαστους όταν νοσήσουν με τη Δέλτα, το οποίο μάλιστα στη μελέτη TransmissionofSARSCoV-2 DeltaVariantAmongVaccinatedHealthcareWorkers, Vietnam (Lancet)έχει καταμετρηθεί ως 251 (!!) φορές περισσότερο όταν οι πρώτοι νοσήσουν με τη μετάλλαξη Δέλτα, από ό,τι εάν είχαν νοσήσει με τη μετάλλαξη Άλφα).

Οι αναφορές στο γεγονός αυτόβιβλιογραφικά και ειδησεογραφικά είχαν ήδη αρχίσει να πληθαίνουν πριν από το Μάιο του 2021, παρόλα αυτά όμως, και ΠΑΡΑ ΤΙΣ ΕΓΚΑΙΡΕΣ ΚΑΙ ΕΠΙΜΟΝΕΣ ΕΚΚΛΗΣΕΙΣ ΜΑΣ, τα μέτρα επιβλήθηκαν, αλλά και παρατείνονται. Παράλληλα, κάθε νέο μέτρο που επιβάλλεται στη χώρα μας βλέπουμε ότι κατά βάση στρέφεται μόνο κατά των ανεμβολίαστων πολιτών (συμπεριλαμβανομένων και όσων νόσησαν >6 μήνες πριν), με επίκληση της δογματικής έκφρασης «πανδημία των ανεμβολίαστων», ενώ αυτό έχει ανατραπεί και στις πλέον επίσημες βιβλιογραφικές πηγές (Lancet, NEJM).

Πρωτίστωςθααναφέρουμεταάρθρα

The epidemiological relevance of the COVID-19-vaccinated population is increasing (G Kampf, The Lancet Regional Health – Europe 11(2021) 100272, 20 Nov 2021, https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2021.100272),

 

Increases in COVID19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States; Subramanian, Kumar. European Journal of Epidemiology,

https://doi.org/10.1007/s10654-021-00808-7),

 

COVID-19: stigmatizing the unvaccinated is not justified (Kampf G, The Lancet, Vol 398, 20/11/2021)

Το πρώτο άρθρο επικαλείται επιδημιολογικά δεδομένα από Ηνωμένο Βασίλειο, Γερμανία και ΗΠΑ.

Μια ανασκόπηση των ΕΒΔΟΜΑΔΙΑΙΩΝ ΑΝΑΦΟΡΩΝΤΟΥUKHEALTHSECURITYAGENCY(COVID-19 VaccineSurveillanceReports(https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccineweeklysurveillancereports), από την 37η εβδομάδα του 2021 (που αφορά δεδομένα των εβδομάδων 33-36, ήτοι 18/8/2021 – 3/9/2021) και έπειτα, αναδεικνύει ένα δυστυχώς ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΙ ΔΙΑΡΚΩΣ ΕΠΙΔΕΙΝΟΥΜΕΝΟ ΜΟΤΙΒΟ, ότι δηλαδήΓΙΑ ΤΙΣ ΗΛΙΚΙΑΚΕΣ ΟΜΑΔΕΣ ΑΠΟ 30-80 ΕΤΩΝ Η ΕΠΙΠΤΩΣΗ ΝΕΩΝ ΚΡΟΥΣΜΑΤΩΝ ΑΝΑ 100.000 ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΗΤΑΝKAIEINAI (με πολύ μικρές παραλλαγές, ανά εβδομάδα) ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΈΩΣ ΔΙΠΛΑΣΙΑ Ή ΚΑΙ ΥΠΕΡΔΙΠΛΑΣΙΑ ΣΤΟΥΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΟΥΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΥΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΗΛΙΚΙΑΚΕΣ ΟΜΑΔΕΣ ΠΛΗΝ ΤΩΝ <30 ΚΑΙ >80 ΕΤΩΝ, Η ΕΠΙΠΤΩΣΗ ΗΤΑΝ ΠΑΛΙ ΑΥΞΗΜΕΝΗ. (Σημειωτέον ότι στο Ηνωμένο Βασίλειο ουδέποτε εφαρμόστηκε Lockdown ανεμβολίαστων, όπως στην Ελλάδα, οπότε οι αριθμοί εκφράζουν την αλήθεια.).

Σας καλούμε να ανατρέξετε στις αναφορές: Week 37 (σελ.13), Week 38 (σελ.13), Week 39 (σελ.14),Week 40 (σελ.13),Week 41 (σελ.13),Week 42 (σελ.13),Week 43 (σελ.19),Week 44 (σελ.20),Week 45 (σελ.22),Week 46 (σελ.23),Week 47 (σελ.33),Week 48 (σελ.44),Week 49 (σελ.35),Week 50 (σελ.39).Week 51 (σελ.40).(https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccineweeklysurveillancereports))

Οι ίδιοι πίνακες βέβαια επισημαίνουν ορθώς ότι η θνησιμότητα, καθώς και οι επισκέψεις στα Επείγοντα είναι σαφώς μικρότερες στην ομάδα των εμβολιασμένων. Αυτά όμως τα γεγονότα τονίζουν ότι ο εμβολιασμός αποτελεί μόνο ατομικό μέσο προστασίας και όχι συλλογικό.

Αντίστοιχα μοτίβα παρατηρούνται και σε άλλες χώρες με υψηλό ποσοστό εμβολιασμού.Σε πρόσφατη έγκριτη μελέτη (IncreasesinCOVID19 areunrelatedtolevelsofvaccinationacross 68 countriesand 2947 countiesintheUnitedStates)φαίνεται ότι οι εξάρσεις κρουσμάτων σε 68 χώρες και σε 2947 κομητείες των ΗΠΑ δεν σχετίζονται με το επίπεδο εμβολιασμού.

Παρομοίως και η δήλωση του προέδρου του ΠΟΥ, κ. Gebreyesus, στις 24/11/2021 υπογραμμίζει την δραματική έκπτωση της προστασίας των εμβολίων για τη μετάδοση της νόσου και την ανάγκη συνέχισης λήψης όλων των αναγκαίων μέτρων πρόληψης.

ΑΔΙΚΩΣ ΚΑΙ ΑΣΚΟΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΤΕΘΗΚΑΝ ΣΕ ΑΝΑΣΤΟΛΗΧΙΛΙΑΔΕΣ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΑΝΟΣΩΝ ΑΠΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΝΟΣΗΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗ ΤΗΣ ΜΕΤΑΛΛΑΞΗΣ ΔΕΛΤΑ

Δυστυχώς ήδη από την επικράτηση της μετάλλαξης Δέλτα, απεδείχθη ότι οι εμβολιασμένοι αποτελούν ίσως και τη μεγαλύτερη δεξαμενή κυοφόρησης και διάδοσης του ιού και ήταν μέγα σφάλμα να κινούνται παντού άνευ ελέγχου!

 

Μια σύντομη ανασκόπηση του εγχώριου και ξένου τύπου μας δείχνει πληθώρα ζοφερών νέων, όπου πολλοί εμβολιασμένοι υγειονομικοί νόσησαν ή/και μετέδωσαν σε ασθενείς και ολόκληρα τμήματα έκλεισαν (βλ. νοσοκομεία Κυπαρισσίας, Παναρκαδικό, ΑΧΕΠΑ, Εδέσσης, Κορίνθου, γηροκομείο Θέρμης κ.ά.), καθώς επίσης και ότι χώρες με εξαιρετικά υψηλό ποσοστό εμβολιαστικής κάλυψης δυστυχώς παρουσίασαν μεγάλη έξαρση των κρουσμάτων και οδηγήθηκαν στη λήψη περιοριστικών μέτρων (π.χ. Ολλανδία, Σιγκαπούρη, Ιρλανδία, Ισραήλ κλπ Έχει γίνει σαφές και έχει διατυπωθεί από έγκριτους φορείς και σημαίνοντες επιστήμονες ότι ο στόχος του λεγόμενου «τείχους ανοσίας» μέσω αποτροπής της οριζοντίου μετάδοσης δυστυχώς ήταν και είναι ουτοπικός και ότι ο όρος «πανδημία των ανεμβολίαστων» είναι αναληθής, αδικαιολόγητος, διχαστικός και μεροληπτικός (TheLancet, 20/11/2021, “COVID-19: stigmatizingtheunvaccinatedisnotjustified”).

ΕΠΙΛΕΓΜΕΝΗΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

The epidemiological relevance of the COVID-19-vaccinated population is increasing (G Kampf, The Lancet Regional Health – Europe11(2021) 100272, 20 Nov 2021, https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2021.100272)

Increases in COVID19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States; Subramanian, Kumar. European Journal of Epidemiology,https://doi.org/10.1007/s10654-021-00808-7).

COVID-19: stigmatizing the unvaccinated is not justified (Kampf G, The Lancet, Vol 398, 20/11/2021)

Community transmission and viral load kinetics of the Delta variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK(Singanayagam A et al; Lancet Infect Dis 2021, Published Online, October 28, 2021, https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00648-4

Covid-19: Fully vaccinated people can carry as much delta virus as unvaccinated people, data indicate. (The British Medical Journal – BMJ 2021374.doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2074 (Published 19 August 2021)

No Significant Difference in Viral Load Between Vaccinated and Unvaccinated, Asymptomatic and Symptomatic Groups When Infected with SARS-CoV-2 Delta Variant (Acharya C et al, UCSF, medRxiv preprintdoi: https://doi.org/10.1101/2021.09.28.21264262)

Transmissionof SARS-CoV-2 variant B.1.1.7 among vaccinated health care workers(Ioannou P et al; INFECTIOUS DISEASES, 2021; VOL. 0,NO. 0, 1–4,https://doi.org/10.1080/23744235.2021.1945139)

Shedding of Infectious SARS-CoV-2 Despite Vaccination when the Delta Variant is prevalent-Wisconsin, July 2021 (Kasen K. et al; medRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2021.07.31.21261387, 11 Aug 2021)

Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, including COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings – Barnstable County, Massachusetts, July 2021(CDC Morbidity and Mortality Weekly Report/August 6 2021/Vol 70, No 31)

An outbreak caused by the SARS-CoV-2 Delta variant in a secondary care hospital in Finland, May 2021 (Hetemaki I et al; Eurosurveillance.org)

Vaccinated and unvaccinated individuals have similar viral loads in communities with a high prevalence of the SARS-CoV-2 delta variant (Kasen K et al, MedRxiv preprint doi:

https://doi.org/10.1101/2021.07.31.21261387)

Delta variants of SARS-CoV-2 cause significantly increased vaccine breakthrough COVID-19 cases in Houston, Texas (James M. Musser, et al. medRxiv preprint doi:

https://doi.org/10.1101/2021.07.19.21260808, 1 August 2021)

Transmission of SARS-CoV-2 Delta Variant Among Vaccinated Healthcare Workers, Vietnam (Chau, Nguyen Van et al, Hospital of Tropical Diseases – Oxford University Clinical Research Unit) The Lancet preprint. Available at SRN: https://ssrn.com/abstract=3897733 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3897733

 

2) ΑΝΟΣΙΑ ΜΕΤΑΑΠΟ ΦΥΣΙΚΗ ΝΟΣΗΣΗ

Ο νομοθέτης ουδόλως έλαβε υπόψη ότι μεγάλο ποσοστό των ανεμβολίαστων πολιτών και ειδικότερα των ανεμβολίαστων υγειονομικών έχουν αναρρώσει από COVID-19, και διατηρούν ισχυρή ανοσία και πέραν του αυθαίρετου ορίου των 6 μηνών.Η ανοσία αυτή έχει τεκμηριωθεί σε πληθώρα έγκριτων μελετών ότι διαρκείσαφώς περισσότερο, πιθανώς και μακροχρόνια. Αυτό έχει ωθήσει πληθώρα λοιμωξιολόγων ανά τον κόσμο να προτείνουν την άμεση επέκταση του ως άνω ορίου και την αναγνώριση της ανοσίας μετά από φυσική νόσηση ως τουλάχιστον ισάξιας ή και υπέρτερης της τεχνητής μέσω εμβολιασμού.

Άλλωστε η πιθανότητα επαναλοίμωξης είναι εξαιρετικά χαμηλή όσον αφορά τη Μετάλλαξη Δέλτα (0,4% κατά τις εκτιμήσεις του PublicHealthEngland,0,0086%!! σύμφωνα με τα στοιχεία που δίνει το Υπουργείο Υγείας του Ισραήλ), συνεπώς οι αναρρώσαντες υγειονομικοί, ανεξαρτήτου χρόνου νόσησης, ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟ ΚΙΝΔΥΝΟ,

Ενώ η κάλυψη του εμβολιασμού έναντι της μετάλλαξης Δέλτακατέστη πλέον πλημμελής και φθίνουσα, οι αναρρώσαντες από COVID-19 φαίνονται να ήταν πολύ καλύτερα προστατευμένοι. Γιατί λοιπόνδεν ελέγχονται οι τίτλοι αντισωμάτων όλων, και ακόμη περισσότερο ηΤ-κυτταρική ανοσία, που φαίνεται ότι είναι το κλειδί της μακροχρόνιας ανοσίας;

Προς επίρρωση τούτων, επικαλούμαι το πρόσφατο άρθρο (8/11/21) του κορυφαίου ιατρικού περιοδικούTheLancet “ProtectiveImmunityafterrecoveryfromSARS-CoV-2 infection,όπου, μέσω ανασκόπησης πολλών έγκριτων μελετών, επιτέλους αποδίδεται από τον πλέον έγκυρο φορέα η δέουσα σημασία στην ανοσία μετά από φυσική νόσηση. Επισημαίνω τα κύρια σημεία του άρθρου:

  • Η πιθανότητα επαναλοίμωξης από SARS-CoV-2 ελαττώνεται, ανάλογα με τη μελέτη, από 80,5 έως 100% (!). Ποιο εμβόλιο άραγε έχει τέτοια αποτελέσματα και τέτοια διάρκεια;
  • Η λοίμωξη από SARS-CoV-2 παράγει αντισώματα που εξουδετερώνουν με μεγάλη ισχύ τις ερχόμενες μεταλλάξεις του κορωνοϊού, καθώς η φυσική ανοσία έχει τη δυνατότητα να προσαρμόζεται και να εξελίσσεται.
  • Οι εμβολιασμένοι φαίνεται να προσβάλλονται από τη Μετάλλαξη Δέλτα 13,6 φορές περισσότερο από ότι οι μη εμβολιασμένους αναρρώσαντες.
  • Η λοίμωξη από SARS-CoV-2 παράγει μακρόβια κύτταρα μνήμης που παράγουν αντισώματα, καθώς και μακρόβια Τ-λεμφοκύτταρα, που φαίνεται να αποτελούν το κλειδί τις μακροχρόνιας ανοσίας, και μάλιστα περισσότερο του 1 έτους! Είναι αξιοθαύμαστο ότι τα Τ-λεμφοκύτταρα των αναρρωσάντων από SARS-CoV-1 το 2003 εξακολουθούν να αντιδρούν στον SARS-CoV-2 18 χρόνια μετά!!
  • Οι αναρρώσαντες από SARS-CoV-2 δεν φαίνεται να ωφελούνται από τον εμβολιασμό
  • Οι αναρρώσαντες από SARS-CoV-2 παρουσιάζουν ΑΥΞΗΜΕΝΗ ΕΠΙΠΤΩΣΗ ΠΑΡΕΝΕΡΓΕΙΩΝ από τον εμβολιασμό
  • Γίνεται σύσταση στις κατά τόπους επιτροπές να θεωρούν την ανάρρωση από SARS-CoV-2 ως ισοδύναμη του εμβολιασμού όσον αφορά την εργασία, τα ταξίδια ή τα δημόσια γεγονότα!

Η τελική επιβεβαίωση της ΑΔΙΑΝΟΗΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ που διαπράχθηκε εις βάρος των αναρρωσάντων από SARS-CoV-2 υγειονομικών έρχεται από το ίδιο το CDC, στο εβδομαδιαίο MorbidityandMortalityWeeklyReport, όπου στο άρθρο «COVID-19 Casesand Hospitalizations by COVID-19 Vaccination Status and Previous COVID-19 Diagnosis — California and NewYork, May–November 2021» (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/pdfs/mm7104e1-H.pdf) αναφέρεται ότι καθ’όλη την περίοδο από Μάιο έως Νοέμβριο 2021 (δηλαδή της περιόδου εγκατάστασης και επικράτησης της παραλλαγής Δέλτα):

Οι ανεμβολίαστοι που όμως ανέρρωσαν από προηγούμενη λοίμωξη COVID-19 εμφάνιζαν έως 29 φορές λιγότερες πιθανότητες να επανανοσήσουν από την παραλλαγή Δέλτα, σε σχέση με τους ανεμβολίαστους ανθρώπους που δεν είχαν νοσήσει, ενώ η αντίστοιχη προστασία στους πλήρως εμβολιασμένους ήταν μόνο 6 φορές λιγότερες οι πιθανότητες επανανόσησης. Άρα Η ΦΥΣΙΚΗ ΑΝΟΣΙΑ (ΑΠΟ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΝΙΣΧΥΤΙΚΗ ΔΟΣΗ ΕΜΒΟΛΙΟΥ) ΠΑΡΕΙΧΕΠΕΝΤΕ ΦΟΡΕΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ από οποιοδήποτε εμβολιαστικό σχήμα!

ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΤΗΚΑΝ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΙΣΟΠΕΔΩΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΚΑΙ ΟΙ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΙ ΠΟΥ ΝΟΣΗΣΑΝ;

ΠΩΣ ΟΡΙΣΤΗΚΕ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΣ ΤΟ ΟΡΙΟ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΝΟΣΙΑΣ ΣΤΟΥΣ ΕΞΙ ΜΗΝΕΣ (ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΕΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 2021 ΣΤΟΥΣ ΤΡΕΙΣ!!), ΟΤΑΝ, ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΠΑΡΑΚΑΤΩ, Η ΑΝΟΣΙΑ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΗΔΗ ΠΟΛΛΑ ΚΡΑΤΗ ΕΧΟΥΝ ΠΑΡΑΤΕΙΝΕΙ ΤΗΝ ΙΣΧΥ ΤΟΥ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΝΟΣΗΣΗ ΚΑΙ ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ;;

Ως τελικό επιχείρημα, στις 2/9/21 το δικηγορικό Γραφείο Siri-Glimstad, εκπροσωπώντας το δίκτυο Informed Consent Action Network (ICAN), Νέα Υόρκη, υπέβαλλε ερώτημα στον CDC ώστε να τους παράσχουν γραπτή τεκμηρίωση έστω και μίας περίπτωσης ασθενούς που δεν εμβολιάστηκε ποτέ, ασθένησε μία φορά από COVID-19, ανέρρωσε, ασθένησε ξανά και μετέδωσε τον SARS-CoV-2 σε άλλο άτομο (όταν επανανόσησε). Η απάντηση του CDC στις 5/11/2021 ήταν ότι “Δεν ανευρέθη στα αρχεία τους οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο” και ακόμη χειρότερα ότι “το CDC δεν συλλέγει τέτοιες πληροφορίες”!!!Συνεπώς οι περιορισμοί που τίθενται στους αναρρώσαντες είναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΒΑΣΙΜΟΙ ΚΑΙ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΟΙ.

ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟΘΕΤΗ ΝΑ ΤΕΘΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΖΩΗΣ ΟΙ ΑΝΑΡΡΩΣΑΝΤΕΣ, ΧΩΡΙΣ ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΟΤΑΝ (ΚΑΙ ΑΝ) ΕΠΑΝΑΝΟΣΗΣΟΥΝ;;;;;

 

 

ΕΠΙΛΕΓΜΕΝΗ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

“Protective Immunity after recovery from SARS-CoV-2 infection(Kojima, Klausner, The Lancet Infectious Diseases, https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00676-9),

“Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals(NK Shrestha, et al, Cleveland Clinic Ohio, MedRxiv preprintdoi: https://doi.org/10.1101/2021.06.01.21258176 5 June 2021

-Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections  (Sivan Gazit, et al; medRxiv preprintdoi: https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415, 26 Aug 2021)

[Η ΦΥΣΙΚΗ ΑΝΟΣΙΑ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΠΑΡΕΧΕΙ 13 ΦΟΡΕΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΔΕΛΤΑ!! Η ίδια μελέτη δείχνει ότι δεν υπάρχει στατιστικά σημαντικό όφελος στη χορήγηση αναμνηστικής δόσης στους αναρρώσαντες]

Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells (Cohen et al; Cell Reports open access, https://doi.org/10.1016/j.xcrm.2021.100354)

Longitudinal observation of antibody responses for 14 months after SARS-CoV-2 infection (Dehgani-Mobaraki et al; Clinical Immunology 230 (2021) 108814,  https://doi.org/10.1016/j.clim.2021.108814)

ReinfectionRates among Patients who Previously Tested Positive for COVID-19: a Retrospective Cohort Study (Sheehan et al; Clin Infect Dis. 2021 Nov 16;73(10):1882-1886.  doi: 10.1093/cid/ciab234.)

Natural immunity against COVID-19 significantly reduces the risk of reinfection: findings from a cohort of sero-survey participants (Mishra et al; medRxiv preprintdoi: https://doi.org/10.1101/2021.07.19.21260302)

The prevalence of adaptive immunity to COVID-19 and reinfection after recovery – a comprehensive systematic review and metaanalysis of 12 011 447 individuals(Chivese et al; medRxiv preprintdoi: https://doi.org/10.1101/2021.09.03.21263103)

Antibody Status and Incidence of SARS-CoV-2 Infection in Health Care Workers (Lumley et al; N Engl J Med 2021;384:533-40.DOI: 10.1056/NEJMoa2034545)

Children and adults with mild COVID-19 symptoms develop memory T cell immunity to SARS-CoV-2 (Kaaijk et al;  medRxiv preprint https://doi.org/10.1101/2021.09.10.21263333)

Covid-19 : Natural immunity versus vaccine Immunity (Queios, 1/10/21)

Prior SARS-CoV-2 infection is associated with protection against symptomatic reinfection (Hanrath et al; Journal of Infection 82 (2021) e29–e30, https://doi.org/10.1016/j.jinf.2020.12.023

Highly functional virus-specific cellular immune response in asymptomatic SARS-CoV-2 infection(Le Bert et al; J. Exp. Med. 2021 Vol. 218 No. 5 e20202617, https://doi.org/10.1084/jem.20202617 1)

Naturally enhanced neutralizing breadth against SARS-CoV-2 one year after infection(Zijun Wang, et al;Nature volume 595, pages426–431 (2021) https://doi.org/10.1038/s41586-021-03696-9)

Evidence of Long-Lasting Humoral and Cellular Immunity against SARS-CoV-2 Even in Elderly COVID-19 Convalescents Showing a Mild to Moderate Disease Progression (Fischer et al; Life 2021, 11(8), 805; https://doi.org/10.3390/life11080805)

One-year sustained cellular and humoral immunities of COVID-19 convalescents (Zheng et al; Clinical Infectious Diseases, ciab884, https://doi.org/10.1093/cid/ciab884)

SARS-CoV-2 Natural Antibody Response Persists for at Least 12 Months in a Nationwide Study From the Faroe Islands(Petersen et al; Open Forum Infect D. 2021 Jul 15;8(8):ofab378.  doi: 10.1093/ofid/ofab378. eCollection 2021 Aug.)

WHO: COVID-19 natural immunity scientific brief, 10 May 2021

(https://apps.who.int/iris/handle/10665/341241)

SARS-CoV-2  Infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans (JS Turner, et al; Nature, Vol 595, 15 July 2021, https://doi.org/10.1038/s41586-021-03647-4)

SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls(N LeBert, et al; Nature, Vol 584, p 457-463, https://doi.org/10.1038/s41586-020-2550-z)

SARS-CoV-2 Infection rates of antibody-positive compared with antibody-negative health-care workers in England: A large, multicentre, prospective cohort study (SIREN)(VJ Hall, et al; The Lancet, Vol 397, p1459-1469, April 17 2021)

Correlates of protection from SARS-CoV-2 Infection(Florian Krammer; The Lancet, Vol 397, p 1421-1423, April 17 2021)

Natural infection vs vaccination: Which gives more protection? (israelnationalnews.com, 13/7/2021)

New national surveillance of possible COVID-19 reinfection, published by PHE, 17 June 2021 (https://www.gov.uk/government/news/new-national-surveillance-of-possible-covid-19-reinfection-published-by-phe)

SARS-CoV-2 re-infection risk in Austria (Stefan Pilz et al, Wiley, DOI: 10.1111/eci.13520)

Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees(Kojima N, et al, medRxiv preprintdoi: https://doi.org/10.1101/2021.07.03.21259976)

Neutralizing antibody titres in SARS-CoV-2infections(EHY Lau, et al; Nature Communications, (2021)12:63, https://doi.org/10.1038/s41467-020-20247-4)

Quantifying the risk of SARS‐CoV‐2 reinfection over time (EO Murchu, et al; Rev Med Virol2021;e2260, DOI: 10.1002/rmv.2260]

 

Επιπρόσθετα, η αναγκαιότητα να υποβληθεί ένας αναρρώσας σε ενισχυτική δόση (booster) εμβολίου δεν έχει τεκμηριωθεί επιστημονικά, και υφίσταταιμόνο ως σύσταση ορισμένων επιστημονικών ομάδων.

Εντούτοις, μελέτεςόπωςοιNecessityofCOVID-19 vaccinationinpreviouslyinfectedindividuals(ClevelandClinicOhio) καιComparingSARSCoV-2 naturalimmunitytovaccineinducedimmunity: reinfectionsversusbreakthroughinfectionsδείχνουνέλλειψηστατιστικήςσημαντικότηταςστηχορήγησηboostersστουςαναρρώσαντες.

Τηνίδιαθέσηλαμβάνουνκαιεπιφανείςεπιστήμονες, όπωςοκαθηγητήςSanjayRaiτουAllIndiaInstituteofMedicalSciences, NewDelhi (“VaccinesmaydomoreharmthangoodtothoserecoveredfromCOVID-19”) καιηΚαθηγήτριαΛοιμωξιολογίαςMonicaGandhi τουUniversity of California, San Francisco (When there is so much mixed data, I don’t think you could prove that it’s medically necessary to get a vaccine after a natural infection”)

3)ΦΥΣΙΚΩΣ ΑΝΟΣΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ (ΑΝΘΕΚΤΙΚΟΙ ΣΤΗ ΝΟΣΗΣΗ)

Πληθαίνουν παγκοσμίως οι αναφορές στην ύπαρξη ατόμων φυσικά άνοσων στον νέο κορωνοϊό, δηλαδή ατόμων που παρά την επανειλημμένη έκθεσή τους σε περιβάλλον με υψηλό ιικό φορτίο, εντούτοις δεν νόσησαν, έστω και ασυμπτωματικά. Οι έρευνες προς τον εντοπισμό των παραγόντων που καθιστούν τα άτομα αυτά άνοσα συνεχίζονται παγκοσμίως και εστιάζονται τόσο σε γενετικούς παράγοντες (πολυμορφισμοί κατά μήκος του γονιδίου ACE2 οι οποίοι λόγω της θέσης τους οδηγούν είτε στην μειωμένη έκφραση των συγκεκριμένων υποδοχέων ACE2 που αποτελούν την πύλη εισόδου του SARS-CoV-2 είτε στην κανονική μεν παραγωγή των υποδοχέων αυτών οι οποίοι ωστόσο έχουν διαφορετική στερεοδιαμόρφωση η οποία δεν αναγνωρίζεται από τον ιό ως πύλη εισόδου με βάση το μοντέλο κλειδιού –κλειδαριάς)  όσο και στην παρουσία προϋπάρχουσας Τ-κυτταρικής ανοσίας από άλλους κορονοϊούς.

A global effort to dissect the human genetic basis of resistance to SARS-CoV-2 infection (Andreakos et al; Nature Immunology (2021). https://doi.org/10.1038/s41590-021-01030-z

Pre-existing polymerase-specific T cells expand in abortive seronegative SARS-CoV-2. (Swadling, L. etal.Naturehttps://doi.org/10.1038/s41586-021-04186-8 (2021).

A Global Effort to Define the Human Genetics of Protective Immunity to SARS-CoV-2 Infection(Casanova et al, Cell 2020 Jun 11;181(6):1194-1199. doi: 10.1016/j.cell.2020.05.016)

Cross-reactive memory T cells associate with protection against SARS-CoV-2 infection in COVID-19 contacts(Kundu et al., Nature Communications, https://doi.org/10.1038/s41467-021-27674-x)

 

4) ΑΣΦΑΛΕΙΑ

 

α) Η βραχυπρόθεσμη, μεσοπρόθεσμηαλλά και η μακροπρόθεσμη ασφάλεια των γενετικής τεχνολογίας εμβολίων είναι υπό παρακολούθηση, καθώς αυτά υπάγονται στην κατηγορία των λεγόμενων unpresented vaccines.

Τα συγκεκριμένα mRNA (Pfizer, Moderna) και DNA εμβόλια (AstraZeneca, Johnson&Johnson) τα οποία είναι προϊόντα γενετικής μηχανικής και σαν τεχνολογία έχουν αναπτυχτεί και δοκιμαστεί εδώ και 20 και πλέον χρόνια πειραματικά είτε μόνο σε πειραματόζωα είτε στα πλαίσια κλινικής φάσης ΙΙΙ μόνο σε συγκεκριμένες ομάδες ασθενών με κακοήθη νοσήματα, νευροεκφυλιστικά νοσήματα κ.λπ., έχουν μια εντελώς διαφορετική φιλοσοφία στον τρόπο δράσης τους σε σχέση με τα κλασσικά εμβόλια, όπως είναι το εποχιακό εμβόλιο κατά της γρίπης, και για αυτό ανήκουν στα λεγόμενα unpresented vaccines, που σύμφωνα με τα Διεθνή κριτήρια, εξαιτίας του άγνωστου πλαισίου παρενεργειών στον υγιή πληθυσμό και προκειμένου να γίνουν όλες οι απαιτούμενες μελέτες, η ανάπτυξη τους προβλέπεται σε ένα ορίζοντα 12,5 περίπου χρόνων.

Μάλιστα η εκτιμώμενη πιθανότητα να περάσει ένα τέτοιο εμβόλιο τα στάδια της εκτίμησης αποτελεσματικότητας είναι της τάξης του 5% ενώ από αυτό το ποσοστό θα περάσει το επόμενο στάδιο της εκτίμησης του οφέλους προς το γενικό πληθυσμό με βάση τα μέσο- και μακροπρόθεσμα αποτελέσματα μόλις το 5% με 40% στην καλύτερη περίπτωση κατά της διάρκεια της κλινικής φάσης ΙΙΙ. Με άλλα λόγια έχει προβλεφθεί ότι για τέτοιους μαζικούς εμβολιασμούς με τέτοιου είδους εμβόλια και με βάση την πολυμορφικότητα του γονιδιώματος που παρατηρείται ανάμεσα στα άτομα του γενικού πληθυσμού υπάρχει μόλις 2% πιθανότητα επιτυχίας της αποτελεσματικότητας των συγκεκριμένων πάντα εμβολίων στην κλινική φάση ΙΙΙ.

Με βάση τα δεδομένα αυτά αίσθηση προκαλεί ότι τα συγκεκριμένα εμβόλια μέσα σε λιγότερο από 2 χρόνια έχουν ανακοινώσει μια αποτελεσματικότητα της τάξης του 90 με 95% που σημαίνει ότι και με βάση το διεθνούς φήμης επιστημονικό περιοδικό BritishMedicalJournal είτε τα Διεθνή κριτήρια που χρησιμοποιούνται όλα αυτά τα χρόνια είναι λάθος είτε συμβαίνει κάτι άλλο που φυσικά δεν δικαιολογεί την τόσο σύντομη διάθεση αυτών των εμβολίων στον γενικό υγιή πληθυσμό. Έτσι γίνεται πλέον κατανοητό ότι τα συγκεκριμένα mRNA και DNA εμβόλια ακόμα και χάρη στην διάθεση υπέρογκης χρηματοδότησης και συντονισμένης συνεργασίας πολλών διαφορετικών ομάδων επιστημόνων σε όλο τον κόσμο, θα ήταν ΑΔΥΝΑΤΟ να είναι προς διάθεση στον γενικό πληθυσμό μέσα στο παραπάνω διάστημα των 2 ετών καθώς το πρόβλημα που προκύπτει δεν είναι η χρήση της νέας τεχνολογίας αυτή καθαυτή όπως συστηματικά προσπαθούν να μας αποπροσανατολίσουν αλλά η ανεπαρκής μελέτη των παρενεργειών σε βάθος χρόνου κάτι που με καμιά τουλάχιστον γνωστή τεχνολογία εκτός από το ταξίδι στον χρόνο δεν θα μπορούσε να προβλεφθεί.Αυτοί οι προβληματισμοί φαίνεται ξεκάθαρα ότι απασχόλησαν τόσο τον FDA όσο και τον EMA οι οποίοι εξέδωσαν αντί κανονικών αδειών Προσωρινές Άδειες Κυκλοφορίας που είναι οι λεγόμενες «υπό όρους άδειες κυκλοφορίας» (Conditional Marketing Authorization).

Το βασικό ερώτημα λοιπόν είναι ότι εφόσον διανύουμε μια τέτοια περίοδο πανδημίας όπου ο χρόνος πρόληψης είναι τόσο σημαντικός έναντι της απειλής της COVID-19 γιατί δεν προτιμήθηκαν στην Ευρώπη και στις ΗΠΑ οι κλασσικές προσεγγίσεις παρασκευής και διάθεσης εμβολίων με βάση τις οποίες παρασκευάζονται και τα εμβόλια της γρίπης και τα οποία με βάση την εμπειρία τουλάχιστον 25 ετών θα εγγυούνταν αποτελεσματικότητα και ασφάλεια του κοινού πληθυσμού καθώς μας είναι γνωστές οι τυχόν παρενέργειες τους σε κάθε επίπεδο (ηλικιακό, υποκείμενων νοσημάτων κλπ). Θα πρέπει λοιπόν σε αυτό εδώ το σημείο να τονίσουμε ότι υπάρχουν εκτός από αυτά τα 4 εμβόλια mRNA και DNA και εμβόλια τα οποία παρασκευάστηκαν με βάση τον κλασσικό τρόπο και αυτά είναι των κινέζικων εταιρειών SINOVAC και SINOPHARM και της ινδικής BharatBiotech, για τα οποία για κάποιους άγνωστους λόγους δεν μας δίνεται η δυνατότητα επιλογής.

β) Ήδη οι χειρότεροι φόβοι μας όσον αφορά τα αποτελέσματα από την χρήση των συγκεκριμένων εμβολίων νέας τεχνολογίας φαίνονται να επιβεβαιώνονται με την εμφάνιση συγκεκριμένων παρενεργειών που συνδέονται σοβαρά και επικίνδυνα με την υγεία όπως αλλεργίες, θρομβώσεις, περικαρδίτιδες, μυοκαρδίτιδες, λεμφαδενίτιδες και πολλές άλλες όπως τουλάχιστον καταγράφονται τόσο στην Ευρωπαϊκή Βάση Δεδομένων (Eudra Vigilance COVID-19) της ΕΜΑ (EuropeanMedicineAgency) αλλά και στο περιεχόμενο της ίδιας της ήδη προσβαλλόμενης ΚΥΑ. Το ερώτημα επομένως που εύλογα δημιουργείται και είναι εάν αυτά τα συγκεκριμένα εμβόλια μπορούν να γίνουν επικίνδυνα και να δημιουργήσουν σε κάποιες περιπτώσεις όχι μόνο οργανικές βλάβες πολλές φορές μη αναστρέψιμες (αναπηρίες) αλλά ακόμα και να αποτελέσουν απειλή  για την ίδια την ανθρώπινη ζωή φαίνεται να βρίσκει καταφατική απάντηση. Οι Παρενέργειες όμως από τα συγκεκριμένα εμβόλια δεν φαίνεται να αφορούν μόνο βραχυπρόθεσμες  συνέπειες που γίνονται αντιληπτές όπως περιγράφηκε παραπάνω τις πρώτες 20-40 ημέρες μετά τον εμβολιασμό. Δυστυχώς μελέτες που έχουν γίνει σε μοριακό υποκυτταρικό επίπεδο και αφορούν την διαταραχή συγκεκριμένων μοριακών μηχανισμών και μοριακών μονοπατιών μετά τον εμβολιασμό δείχνουν ότι σε ένα άγνωστο ποσοστό του υγιούς πληθυσμού θα ενεργοποιούν κυτταρικές βλάβες που θα οδηγήσουν σε συγκεκριμένης μη αναστρέψιμες παρενέργειες όπως η αυξημένη τάση προς λοιμώξεις σε φλεγμονές και σε καρκινογενέσεις οι οποίες θα γίνουν αντιληπτές σε κλινικό επίπεδο μεσοπρόθεσμα (6 μήνες με ένα χρόνο μετά τον εμβολιασμό) η μακροπρόθεσμα (4 με 5 χρόνια μετά τον εμβολιασμό). Ήδη οι μηχανισμοί με τον οποίο υπάρχει η πιθανότητα τέτοιου είδους παρενέργειες να εμφανιστούν στο μέλλον έχει γίνει σχεδόν πλήρως κατανοητός σε μοριακό επίπεδο.

(παρατίθεται βιβλιογραφία μοριακών μηχανισμών δράσης σε χωριστό αρχείο)

γ)Όσον αφορά τις βραχυπρόθεσμες επιπτώσεις μετά τον εμβολιασμό στον γενικό υγιή πληθυσμό και με τις 2 δόσεις και για τα 4 εμβόλια τεχνολογίας mRNA και  DNAυπάρχει πληθώρα δεδομένων σε διεθνείς πηγές όπως το EMA (monthly safety updates), το Eudra Vigilance και το VAERS.

Επιπρόσθετα, βάσει της πρόσφατης (13/10/21) μελέτηςSARSCoV–2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination InVitro(Viruses, 2021,13, 2056).η παρουσία της πρωτεΐνης S πουπαράγουν τα εμβόλια φαίνεται να αναστέλλει τον επιδιορθωτικό μηχανισμό του DNA!!

Παρομοίως, στην πρόσφατη (16/11/21) ανακοίνωση της Αμερικανικής Καρδιολογικής ΕταιρείαςmRNA COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning”(Circulation, November 16, 2021) επισημαίνεται εμφατικά τη φλεγμονή του εσωτερικού χιτώνα των αγγείων (ενδοθηλίου) μετά από εμβολιασμό, που οδηγεί στα παρατηρούμενα δραματικά καρδιαγγειακά συμβάματα.

Κανείς βέβαια δεν αμφισβητεί τη σαφώς μεγαλύτερη επικινδυνότητα της νόσου SARS-CoV-2 έναντι του εμβολιασμού, ειδικά στις μεγαλύτερες ηλικίες, αυτό όμως δεν δικαιολογεί καμία επιβολή υποχρεωτικότητας εμβολιασμού.

 

 

 

ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΗ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΩΝ ΕΠΙ ΜΕΤΑΛΛΑΞΗΣ ΟΜΙΚΡΟΝ

Η παραλλαγή Όμικρον (Β.1.1529) είναι μια εντελώς νέα παραλλαγή η οποία περιλαμβάνει τουλάχιστον 50 μεταλλάξεις (32 επάνω στην πρωτεΐνηS και 18 στο υπόλοιπο νουκλεόσωμα του ιού) φαίνεται ότι είναι μια εντελώς νέα παραλλαγή καθώς μελέτες πάρα πολλών γονιδιωμάτων του ιού με σκοπό την συσχέτιση της φυλογενετικά με κάποιο προγονικό στέλεχος έδειξαν μια ανεξάρτητη εξελικτική πορεία από τις προηγούμενες παραλλαγές Α και Β από τις οποίες προήλθε η παραλλαγή Δέλτα. Χαρακτηριστικό επίσης είναι ότι η παραλλαγή Όμικρον ενώ βρέθηκε να είναι περίπου 30 φορές πιο μεταδοτική από την προηγούμενη παραλλαγή Δέλτα (Β1.617.2) σε μελέτη από τον Νοέμβριο του 2021 μέχρι τον Ιανουάριο του 2022 εντούτοις είναι κατά 80% λιγότερο λοιμογόνος και άρα πολύ πιο ήπια όσον αφορά τα κλινικά συμπτώματα της σε σχέση με τα στελέχη Α, Β και Δ μάλλον διότι αναπαράγεται σε πολύ χαμηλότερο βαθμό. Αυτό γίνεται ορατό καθώς τα αναφερόμενα περιστατικά με COVID-19 αυξήθηκαν παγκόσμια μόλις 6 φορές. Έτσι εξαιτίας της ηπιότητας της συγκεκριμένης παραλλαγής σε σχέση με τις προηγούμενες παραλλαγές του ιού το παγκόσμιο ποσοστό ανίχνευσης της μολυσματικότητας έπεσε από το 20% στο 5% αντίστοιχα. Βάσιμες ενδείξεις έρχονται να υποστηρίξουν ότι αν και η μεταδοτικότητα της συγκεκριμένης παραλλαγής είναι υψηλή οι περισσότεροι ασθενείς παραμένουν ασυμπτωματικοί και μάλιστα σε πολύ υψηλό ποσοστό (80%-90%). Μάλιστα σύμφωνα πάντα με το έγκυρο περιοδικό Lancet οι ασθενείς με την παραλλαγή Όμικρον που θα νοσηλευτούν και θα χρειαστούν διασωλήνωση ή θα πεθάνουν εξαιτίας της λοίμωξης φαίνεται ότι μειώνονται σε ποσοστό μέχρι και 80% με βάση στοιχεία από τον Καναδά ή την Νότια Αφρική.

Με την επικράτηση της Παραλλαγής Όμικρον, η κατάσταση φαίνεται να αλλάζει ακόμη πιο ουσιαστικά καθώς προέκυψαν καινούρια δεδομένα αξιολόγησης της συμπεριφοράς του SARSCo-2 που υποστηρίζουν την φάση ενδημικότητας στην οποία και αναμενόμενα μπαίνει ο συγκεκριμένος ιός καταργώντας θέτοντας πλέον όλα τα μέτρα της υποχρεωτικότητας περιττά και αναποτελεσματικά. Τα δεδομένα αυτά είναι ότι:

  • Η αποτελεσματικότητα των εμβολίων στην πρόληψη νόσησης έχει εξασθενήσει ακόμη περισσότερο (υπολογίζεται ότι η προστασία μετά από την τρίτη δόση πέφτει στο 25% στον ένα μήνα!!).
  • Η μετάλλαξη διαδόθηκε παγκοσμίως από εμβολιασμένους φορείς, ενώ φαίνεται από δεδομένα δυτικών χωρών ότι «προτιμά» τους εμβολιασμένους.
  • Ευτυχώς όμως κατά κοινή ομολογία αποτελεί ελαφρότερης μορφής νόσο, που σπανιότερα οδηγεί σε νοσηλεία, διασωλήνωση ή θάνατο, καθώς φαίνεται ότι πλήττει περισσότερο το ανώτερο αναπνευστικό.
  • Επίσης ευτυχώς, οι αναρρώσαντες από προηγούμενη νόσο COVID-19 φαίνεται αφενός ότι είναι περισσότερο επιρρεπείς σε επανανόσηση από Όμικρον από ό,τι από Δέλτα, αφετέρου όμως η επανανόσηση αυτή είναι κατά κανόνα ελαφρότατη ή ασυμπτωματική. Εξακολουθεί λοιπόν να διαφαίνεται υπεροχή της φυσικής ανοσίας έναντι της τεχνητής.

Εξετάζοντας και πάλι τις εβδομαδιαίες αναφορές του UKHealthSecurityAgencyπου αφορούν τις πιο πρόσφατες εβδομάδες (COVID-19 VaccineSurveillanceReport-Week 1 2022, σελ 40), θα διαπιστώσει ΟΤΙ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΟΤΙΒΟ ΑΥΞΗΜΕΝΗΣ ΣΕ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ (ΕΩΣ ΚΑΙ 2,5 ΦΟΡΕΣ!!) ΠΡΟΣΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ ΜΕΤΑΛΛΑΞΗ ΟΜΙΚΡΟΝ.

Αλλά και τα στοιχεία από τη χώρα μας επιβεβαιώνουν αυτό το γεγονός, καθώς φαίνεται η ολοένα αυξημένη επίπτωση λοιμώξεων από COVID-19 στους εμβολιασμένους, ειδικά μάλιστα στους εν ενεργεία υγειονομικούς. Μάλιστα αναφέρθηκε ότι στις 5/1/2022 νοσούσαν 2000 εμβολιασμένοι υγειονομικοί! Ας αναλογιστούμε σε πόσους ασθενείς μετέδωσαν τη νόσο πριν διαγνωστούν θετικοί, καθότι όπως προελέχθη, δεν υποβάλλονται σε υποχρεωτικό τακτικό διαγνωστικό έλεγχο!

Αντί λοιπόν έστω και τώρα να υπάρξει υποχώρηση εκ μέρους της κυβέρνησης και να επιστρέψουν οι υγειονομικοί που βρίσκονται σε αναστολή, τουναντίον μειώνεται η διάρκεια της καραντίνας μετά από νόσηση στους εμβολιασμένους στις πέντε (5) μόνο ημέρες, με αποτέλεσμα να επιστρέφουν στην εργασία ΘΕΤΙΚΟΙ υγειονομικοί, που αποτελούν σοβαρό κίνδυνο μετάδοσης, αλλά και επιπλέον κινδυνεύουν και οι ίδιοι.

Ενδεικτικήβιβλιογραφία

Effectiveness of COVID-19 vaccines against Omicron or Delta infection(Buchan et al, medRxiv, https://doi.org/10.1101/2021.12.30.21268565)

Transmissibility of SARS-CoV-2 among fully vaccinated individuals (C Franco-Paredes, The Lancet Inf Dis V22 I1, 01/01/2022, https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00768-4

SARS-CoV-2 Omicron VOC Transmission in Danish Households(Lyngse et al, medRxiv, 27/12/21, https://doi.org/10.1101/2021.12.27.21268278).

High Rate of Asymptomatic Carriage Associated with Variant Strain Omicron (N Garret et al, medRxiv, https://doi.org/10.1101/2021.12.20.21268130)

Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection with the Omicron or Delta variants following a two-dose or booster BNT162b2 or mRNA-1273 vaccination series: A Danish cohort study(Hansen et al, medRxiv, https://doi.org/10.1101/2021.12.20.21267966)

Estimates of reduced vaccine effectiveness against hospitalization, infection, transmission and symptomatic disease of a new SARS-CoV-2 variant, Omicron (B.1.1.529), using neutralizing antibody titers(Gardner et al., medRxiv, https://doi.org/10.1101/2021.12.10.21267594)

Reduced neutralisation of SARS-COV-2 Omicron-B.1.1.529 variant by post-immunisation serum(Dejnirattisai et al., medRxiv,  https://doi.org/10.1101/2021.12.10.21267534)

Neutralization of SARS-CoV-2 Omicron variant by sera from BNT162b2 or Coronavac vaccine recipients(Lu et al, Clinical Infectious Diseases, https://doi.org/10.1093/cid/ciab1041)

Effectiveness of COVID-19 vaccines against the Omicron (B.1.1.529) variant of concern (Andrews et al, medRxiv, https://doi.org/10.1101/2021.12.14.21267615)

Human serum from SARS-CoV-2 vaccinated and COVID-19 patients shows reduced binding to the RBD of SARS-CoV-2 Omicron variant(Schubert et al, medRxiv, https://doi.org/10.1101/2021.12.10.21267523)

Outcomes of laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infection in the Omicron-driven fourth wave compared with previous waves in the Western Cape Province, South Africa(Davies et al, medRxiv, https://doi.org/10.1101/2022.01.12.22269148

Ο ζοφερός λοιπόν συνδυασμός των γεγονότων:

-Της έκπτωσης της αποτελεσματικότητας των εμβολίων έναντι των νεοεμφανιζόμενων μεταλλάξεων (Δέλτα, Όμικρον), αλλά και η ταχέως φθίνουσα προστασία που παρέχουν με την πάροδο των μηνών

-Της αυξημένης επίπτωσης λοιμώξεων στους εμβολιασμένους (breakthroughinfections) και της οριζόντιας μετάδοσης σε τρίτους

-Της συχνά ασυμπτωματικήςνόσησης των εμβολιασμένων (άρα σιωπηλής διασποράς)σε συνδυασμό με την αυξημένη τελικά επιρρέπεια σε λοίμωξη (έστω και υποκλινική) από COVID-19 (άρα του πιθανού ρόλου τους ως υπερμεταδοτών ή σιωπηρών φορέων)

-Της ανυπαρξίας τακτικού ελέγχου των εμβολιασμένων έναντι των υποχρεωτικών τακτικών ελέγχων στις οποίες υποβάλλονται οι ανεμβολίαστοι

οδηγεί στην ΠΛΗΡΗ ΑΠΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΩΝ ΣΚΛΗΡΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΠΟΥ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ, ΑΛΛΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΤΟΥ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΤΩΝ ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΩΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΩΝ!!

 

ΑΝΤ’ ΑΥΤΟΥ ΤΟ ΑΝΑΛΓΗΤΟ ΚΡΑΤΟΣ, ΠΑΡΑ ΤΗ ΔΡΑΜΑΤΙΚΗ ΕΞΑΠΛΩΣΗ ΤΗΣ ΝΟΣΟΥ ΜΕ ΤΗ ΜΕΤΑΛΛΑΞΗ ΟΜΙΚΡΟΝ ΣΤΟΥΣ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΟΥΣ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΗ ΑΠΟΔΥΝΑΜΩΣΗ ΤΩΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΩΝ, ΕΠΙΜΕΝΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΚΡΑΤΑ ΣΕ ΑΝΑΣΤΟΛΗ, ΕΠΙΣΤΡΕΦΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΕΝΕΡΓΟ ΔΡΑΣΗ ΜΟΛΙΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 5 ΗΜΕΡΕΣ ΑΠΟΜΟΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΝΩ ΦΕΡΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΘΕΤΙΚΗ PCR, ΕΙΝΑΙ ΔΗΛΑΔΗ ΑΚΟΜΗ ΜΕΤΑΔΟΤΙΚΟΙ !!!

 

ΠΕΡΑΝ ΤΟΥΤΟΥ, ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ ΤΗΝ ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΤΩΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΩΝ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΤΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΥ «ΛΗΓΕΙ» ΣΤΟΥΣ 7 ΜΗΝΕΣ ΜΕ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ 2 RAPIDTESTS ΕΒΔΟΜΑΔΙΑΙΩΣ, ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΘΑ ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΤΟΥΣ ΤΥΠΙΚΟΥΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΤΩΝ ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΩΝ (καθώς βάσει βιβλιογραφίας είναι παντελώς απροστάτευτοι), ΕΝΩ ΜΕ ΣΑΔΙΣΤΙΚΗ ΕΜΜΟΝΗ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΤΙΣ ΑΝΑΣΤΟΛΕΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΕΜΒΟΛΙΑΣΤΩΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΑΝΑΓΓΕΛΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ Ε.Σ.Υ.!!!

 

ΕΝ ΚΑΤΑΚΛΕΙΔΙ

Εξ όλων των παραπάνω προκύπτει ότι τελικά η πράξη του εμβολιασμού θα πρέπει να αποτελεί εξατομικευμένη πράξη (και όχι οριζοντίως εφαρμοζόμενη υποχρεωτική πράξη), βάση εκτίμησης του κλάσματος κινδύνου/όφελος ανά άτομο. Γιατί λοιπόν δεν γίνεται κάτι αντίστοιχο και στους υγειονομικούς, καθόσον ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ ΠΛΕΟΝ;

Στις 3 Δεκεμβρίου η αρμόδια επιτροπή της Βουλής των Λόρδων του Ηνωμένου Βασιλείου κατέληξε ότι ΔΕΝ υπάρχουν αρκετά δεδομένα ώστε να τεκμηριωθεί υποχρεωτικότητα εμβολιασμού στους υγειονομικούς (EvidenceisinsufficienttobackmandatoryNHSstaffvaccination, saysHouseofLordscommittee; TheBritishMedicalJournal 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2957 Published 03 December 2021).

ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΕΠΕΛΕΓΗ ΑΡΧΙΚΩΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΤΕΙΝΕΤΑΙ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΑΠΑΝΘΡΩΠΗ ΚΑΙ ΑΒΑΣΙΜΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ, ΠΟΥ ΟΥΔΟΛΩΣ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΠΟΛΥΤΕΛΕΙΑ ΝΑ ΑΠΟΛΕΣΕΙ ΠΟΛΥΤΙΜΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ;

Πληθώρα υγειονομικών ανά την επικράτεια έχουν επιστρέψει ανεμβολίαστοι στην εργασία τους (λόγω απαλλαγής από τις αρμόδιες επιτροπές) με έλεγχο δις εβδομαδιαίως με rapidtest,χωρίς να έχει δημιουργηθεί οιοδήποτε πρόβλημα.

-Η απομάκρυνση των ανεμβολίαστων υγειονομικών από τα νοσοκομεία ουδόλως βελτίωσε την κατάσταση εντός και εκτός αυτών. Επιπλέον, οι εμβολιασμένοι υγειονομικοί εμφανίζουν πολλαπλά κρούσματα ), ενώ μεταδίδουν τεκμηριωμένα και σε ασθενείς.

-Τελικά λοιπόν η ασφαλέστερη πρακτική θα ήταν να ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΝ οι ανεμβολίαστοι υγειονομικοί συστρατευμένοι με τους εμβολιασμένους σε μια τόσο κρίσιμη στιγμή, και να υποβάλλονται αμφότερες οι κατηγορίες σε τακτικό έλεγχο (rapidtestsPCR), όπως συμβαίνει στην πλειονότητα των χωρών της υφηλίου.

ΑυτόακριβώςάλλωστεπροτείνεταικαιστοMandatory Covid-19 vaccination for healthcare workers: vaccinatedand unvaccinated people seem as likely to infect others (The British Medical Journal2021; 375doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n3027, 07 December 2021)

 

ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ

  1. Δρ. Aθανασίου Καλογερίδη, Μοριακού Βιολόγου – Γενετιστή B. Sc M. Sc, D – D. Sc  Τμήμα Βιολογίας, Τομέας Γενετικής, Ανάπτυξης και Μοριακής Βιολογίας- Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης.
  2. Αικατερίνης Ρούπτσιου, Βιολόγου M. Sc Βιοχημείας Ph.D Υποψήφιας Ερευνήτριας, Τμήμα  Χημικών Μηχανικών – Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο  Θεσσαλονίκης.
  3. Αράπογλου Δημήτριος,  Επιμελητής Α’ Χειρουργική Ορθοπεδική
  4. Μαριάννας Ευαγγέλου, Βιοχημικού Μ. Sc. Βιοχημείας.